(1086 S. K. m. 73) (4721 S. K. m. 598)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Mirasçılık belgesinin iptali davalarında daha önce alınan mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ve kendisine pay verilen bütün kişilerin taraf gösterilmesi zorunludur. Davacı taraf, mirasçılık belgesinin iptalini istediği ilamda mirasçı gösterilen kişileri davada hasım göstermeyip, onların yerine davanın tarafı olmayan İstanbul Vakıflar Müdürlüğü ve Hazine'yi davalı göstermiştir. Davanın tarafı olmayan kişiler hasım gösterilerek davanın sonuçlandırılması mümkün değildir.
Hal böyle olunca mahkemece mirasçılık belgesinin iptali isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde davanın kabul edilmesi isabetsiz, davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan 91.05 TL harcın istek halinde davacılara iadesine, 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy