(818 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca tetkiki davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın tam kusurlu olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi varılan sonuç dosyada toplanan delillere uygun düşmemiştir.
Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi raporunda, davacının hasar gören kablo kanallarının ilgili yönetmeliklerde belirtilen derinliklerde olmaması ve kablo döşeme işinin yeraltı şebeke inşaat tekniğine aykırı yapılması nedeniyle meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğunun açıklandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece anılan rapor hükme dayanak yapılarak karar verilmiştir. Kablo güzergahı yeterli derinlikte olmasa ve kabloların geçtiği yerler işaretlenmemiş olsa dahi telefon hattı bulunduğu bilinen yerleşim merkezindeki bir yerde kazı çalışması yapan davalı şirketin daha dikkatli çalışması ve gerekirse kazıyı elle yaptırması gerektiği kuşkusuzdur. Bu olgu ve hasarın davalı şirketin yapım çalışmaları sırasında meydana geldiği dikkate alındığında davacı tarafın tam kusurlu olduğundan değil, ancak bölüşük (müterafik) kusurundan söz edilebilir.
Hal böyle olunca, dosya yeniden bir başka bilirkişiye verilerek özellikle davacı tarafa somut olayda yükletilmesi gereken müterafik kusur oranı saptanmalı, uzman bilirkişiden BK 44. maddesi hükümü de dikkate alınarak az yukarda açıklanan maddi ve hukuki olguları yansıtacak şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular gözardı edilerek, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 82,80 TL temyiz harcının istem halinde davacı tarafa iadesine, 06.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy