(3402 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14510 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:
Karar: 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile dava ve temyiz konusu eski 145 parsel sayılı 7000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 125 ada 11 parsel ve 5733.31 m2 olarak, eski 149 parsel sayılı 4700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 125 ada 23 parsel ve 2940.60 m2 olarak tespit edilmiştir. Davacı E.Ç. Tapu ve Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek 12/20 pay sahibi olduğu eski 145 ve 149 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının değiştirildiğini, miktarlarının eksiltildiğini bu şekilde parsellere el atıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece dava ve temyiz konusu taşınmazlar yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı E.Ç. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde Amasya Tapu ve Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır.
Kural olarak kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Somut olayda husumet kendisine yöneltilen Tapu ve Kadastro Müdürlüğü kadastro işlemlerini yapmaya yetkili Başbakanlığa bağlı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü bünyesinde yer alan idari bir birimdir.
Hal böyle olunca dava dilekçesinde kendisine husumet yöneltilmesi olanaksızdır. Bu durumda davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir davanın bulunmadığı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 125 ada 11 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara ait ../.. Dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken,
Sonuç: Davanın esastan reddine karar verilmesi ve tutanakların iadesi hususunda herhangi bir hüküm kurulmaması isabetsiz, davacı E.Ç.'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerindeki 1.bendin çıkartılarak, yerine 1.bent olarak Dava konusu eski 145 yeni 125 ada 11, eski 149 yeni 125 ada 23 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, taşınmazlara ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine, sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 91.05 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacıya iadesine, 01.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy