(3402 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı O. U. ve davacı-davalı H. U. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında davaya konu 229 ada 9: 228 ada 1, 232 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 7500,43 m2, 1071,95 m2, 247,70 m2 ve 593,53 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 229 ada 9, 232 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar K. U., 228 ada 1 parsel sayılı taşınmaz O. U., 232 ada 2 parsel sayılı taşınmaz İ. U. adına tespit edilmiş, kadastro komisyonuna yapılan itiraz üzerine taşınmazların tamamı M. U. mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı O. U., satın almaya dayanarak 229 ada 9, 232 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların kardeşleri İ., K. U. ve kendisi adına, miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak 228 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tapuya tescili talebiyle ayrı ayrı dava açmış, davacı H. U. miras yoluyla gelen hakka dayanarak 229 ada 9 parsel sayılı taşınmazın M. U. mirasçıları adına tapuya tescilini öne sürerek ayrı ayrı dava açmıştır. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece davacı H. U.'un 229 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine, davacı O. U.'un davasının kabulüne, davaya konu 229 ada 9, 228 ada 1, 232 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaliyle taşınmazların tamamı 70 pay kabul edilerek 20 şer hisse davacı O. U. ile kardeşleri İ. ve K. U., 10 payın N. U. mirasçıları adına hisseleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı O. U. ile davacı-davalı H. U. tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre; davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Dava konusu 229 ada 9, 228 ada 1, 232 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar komisyon kararıyla M. U. mirasçıları H., S., A., N., N. ve A. U. ile ölü olduğu belirtilerek R. U. adına tespit edilmiş, M. U. mirasçılarının tamamı davada taraf olduğu halde R. U. mirasçılarından O. U. hariç diğer mirasçılara duruşma günü tebliğ edilmediği gibi varsa delilleri de sorulup toplanmamış, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilemez.
O halde mahkemece öncelikle R. U. mirasçılarına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı O. U.'la davacı-davalı H. U.'un temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harçların istenmesi halinde ilgililerine iadesine, 25.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy