(2004 S. K. m. 67) (Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği m. 50)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dava, elektrik tüketim bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: davacı, abonelik kaydı davalı adına olan dükkanda tüketilen elektrik bedelinin ödenmemesi üzerine 1997 yılı 10. ayı ile 2002 yılı 12. ayı arasında 19 adet fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine 26.6.2003 günü girişilen icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı cevabında söz konusu işyeriyle bağlantısının 1992'den beri kalmadığını ancak abonelik kaydı üzerine olmasından dolayı aleyhine icra takibi yapıldığını, söz konusu yerle ilgisi olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece abonelik davalı adına olduğundan bilirkişi raporunda hesaplanan 19 adet fatura bedeli asıl alacak 963,88 TL. icra takip tarihine kadar işleyen gecikme zammı 1.291,73 TL ile gecikme zammı KDV'si 232,51 TL'den oluşan toplam 2.488,12 TL alacağa itirazın iptaline ve asıl alacağın %40'ı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dava konusu alacaklar döneminde yürürlükte bulunan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 50. maddesi: (A) bendinde, "abonenin kullanım yerine bırakılan veya postayla gönderilen faturanın veya bildirimin üzerinde yazılı son ödeme tarihine kadar ödenmesi esastır. Ancak, bu fatura bedeli son ödeme tarihine kadar ödenmediği takdirde, (20) gün (dahil) içinde aboneye tebligat yapılır. Bu tebligattan sonra fatura bedeli (10) gün içinde ödenmediği takdirde abonenin elektriği kesilir.
(C) bendinde, "alacağın tahsili takibi ve elektriğin kesilmesi gibi işlemlerin yapılması teşekkül veya şirketin görevidir. İlk ihbarnamede belirtilen son ödeme tarihinde borç ödenmemiş ise bu tarihten itibaren gecikme faizi uygulanır. İkinci ihbarnamede belirtilen son ödeme tarihinde borç ödenmemiş ise elektrik kesme işlemi yapılır. Her halükarda ödenmeyen faturasını takip eden 2. fatura dönemindeki son ödeme tarihinden sonra gecikme faizi alınamaz." düzenlemeleri bulunmaktadır. Bu haliyle anılan yönetmelik hükmü dikkate alınarak davalının sorumlu olduğu miktar belirlenmeli, bu konuda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalının icra inkar tazminatına yönelik temyizine gelince: İcra İflas Kanununun 67. maddesinde 2.7.2012 tarihli ve 6352 Sayılı Kanunun 11. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca icra inkar tazminatının alacağın (%20)'sinden aşağı olmayacak şekilde hüküm altına alınması düzenlenmiştir. Buna göre asıl alacağın (%20)'si üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece temyiz aşamasında yürürlüğe giren bu değişikliğin dikkate alınması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Davalının sair temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle reddine; (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan sebeplerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde davalıya iadesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy