(3402 S. K. m. 19, 31)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı M. V. ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 523 ada 9 parsel sayılı 149.49 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar A. V. ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacılar R. V. ve paydaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava ve temyiz konusu taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı evin bağımsız bölümleri hakkında kat mülkiyeti kurulmadığından bu aşamada infaza elverişli hüküm kurulamayacağından taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar M. V. ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.
Davacıların dava dilekçeleri ve talepleri dikkate alındığında 523 ada 9 parsel sayılı taşınmazın zeminine ve muhdesata dava açtıkları anlaşılmaktadır. Dava ve temyiz konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı A. V.'a ait olduğu ve mirasının paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Öte yandan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi hükmünde taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği açıklanmıştır. Dava konusu taşınmaz üzerindeki muhdesatın üst katının davalıların miras bırakanı H. V. tarafından, alt katının ise ortak miras bırakan A. V. tarafından tespitten önce meydana getirildiği mahallinde yapılan keşifle belirlenmiştir.
Sonuç: Açıklanan bu olgular gözetildiğinde 523 ada 9 parsel sayılı taşınmazın payları oranında A. V. mirasçıları adlarına tapuya tesciline, üzerindeki muhdesat niteliğindeki 2 katlı kargir evin üst katının davalılara, alt katının ise A. V. mirasçılarına ait olduğu hususunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2 madde hükmü gereğince tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin tümünün davacılar üzerinde bırakılması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31.maddesi hükmü gereğince vekilin emek ve mesaisi gözetilerek davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi dahi isabetsiz, davacı M. V. ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacılara iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy