(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Murat Ağıl tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava haksız fiilden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir.
Mahkemece uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve yasal düzenlemeye uygun düşmemiştir.
Bir hukuki ilişkinin 4077 sayılı Yasa kapsamında olduğunun kabulü için, yasanın amacı içerisinde ve yasada tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin hukuki bir işlem olması gerekir.
Somut olayda uyuşmazlığın kaybolan nüfus cüzdanının başkaları tarafından kullanılarak sahte imza ile işlem yapılmasından (haksız fiilden) kaynaklandığı iddia edilmesine göre, yanlar arasındaki hukuki ilişkinin anılan yasa kapsamında bulunmadığı açıktır.
Şu halde davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir.
Sonuç: Hal böyle olunca; mahkemece davanın esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davanın niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy