(6100 S. K. m. 389) (4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi ihtiyati tedbir talebine itiraz eden Göksu Edaş (Akedaş Elektrik Dağıtım A.Ş.) Müessese Müdürlüğü tarafından istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, tarımsal sulama abonesi S... Sulama Birliği üyesi çiftçilerin bir kısmının talebi üzerine mahkemece 14.6.2012 günü Sulama Birliğinin borçlarından dolayı kesilen elektriğinin açılmasına yönelik olarak 10.000,00 TL teminat karşılığında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen kararın temyizine ilişkindir.
H.M.K.nun 389/1. maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle büyük sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, ihtiyati tedbir talebinde bulunanlar Göksu Edaş (Akedaş)'ın tarımsal sulama abonesi olup da yüklü miktarda borcu bulunan S... Sulama birliğinin üyeleridir. Elektriğin kesilme nedeni S... Sulama Birliğinin biriken borçlarını ödememesi olup, tedbir talebinde bulunanlar ise Sulama Birliğinin elektriğinin açılmasını isteyen birlik üyeleridir. Her ne kadar birlik üyesi gerçek kişilerin elektriğin kesilmesinden doğrudan etkilenmeleri söz konusu ise de üyesi bulundukları Birliğin borçlarını ödemesi konusunda girişimde bulunmaları yerine kendi adlarına tedbir talep ederek elektriğin bağlanmasını talep etmeleri (Akedaş) Göksu Edaş'ın alacağının tahsilini önleyecek şekilde borcu doğuran elektrik akımının bağlanmasını sağlamaya dönük olup, söz konusu talep Medeni Kanunu'nun 2. maddesi anlamındaki hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğurur ki böyle bir sonuç hukuken korunamaz.
O halde, ihtiyati tedbir isteminin koşulları oluşmadığı anlaşılmakla davalının (Göksu Edaş) Akedaş'ın itirazının kabulüne karar verilmesi gerekir. Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde ilgilisine iadesine, 27.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy