(4721 S. K. m. 683, 684)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı G. A.'yı temsilen kayyım Sinop Deftardarı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava niteliği ve içeriği itibariyle taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Muhtesat aidiyetinin tespiti davalarında ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhtesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin davada taraf olmaları zorunludur.
Dosya içeriğindeki tapu kaydından davaya konu 184 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı Ş. A. adına kayıtlı bulunduğu, karar başlığında tüm mirasçılarının taraf olarak gösterildiği, davalılardan G. A.'yı temsilen Sulh Hukuk Mahkemesince Sinop Defterdarlığının kayyım olarak atandığı, ne var ki adı geçene dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğ edilmediği, yokluğunda yargılamanın sürdürülüp sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Karar başlığında davalı G. A.'nın adının gösterilmiş olmasının taraf koşulunun sağlandığı anlamına gelmeyeceği kuşkusuzdur.
Taraf koşulu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekir. Taraf koşulunun oluşup oluşmadığı belirlenmeden eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez.
O halde, öncelikle tapuda malik görünen ve tarafların ortak miras bırakanı Ş. A.'nın tüm mirasçılarının davada taraf olmalarının zorunlu olduğu düşünülerek adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeli, yargılamaya geldiklerinde davaya karşı diyecekleri, delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece taraf koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmaksızın eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı G. A.'yı temsilen kayyım Sinop Defterdarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy