(4857 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. gereği düşünüldü:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozmayla kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,
2) Davacı, işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aylık ücretinin ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.
Davacı aylık ücretinin 3.000,00 TL olduğunu belirterek davalı tarafından düzenlenmiş olan bordroyu delil olarak göstermiştir.
Davalı, davacının asgari ücretle çalıştığını, dosyaya sunulan bordronun yüksek limitli kredi kartı alabilmesi için talebi üzerine düzenlendiğini savunmuştur. Mahkemece, emsal ücret araştırmasına göre davacının aylık brüt 689,00 TL ücretle çalıştığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuştur.
Somut olayda davacının şantiye şefi olarak çalıştığını belirtmiş olması karşısında, mühendis olduğu anlaşıldığından asgari ücretle çalıştığı kabul edilemez ise de davalının davacının yüksek limitli kredi kartı alması için mevcut bordroyu düzenledikleri yönündeki savunmasının da araştırılması gerekmektedir.
Bu sebeple davacının, bordronun düzenlendiği dönemde ilgili bankadan kredi kartı talebinin olup olmadığı, bu belgenin bankaya verilip verilmediği talebi var ise kart limitinin ne kadar oluğu hususu araştırılarak davacı ve davalı iddiasının yerinde olup olmadığı belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde davacıya iadesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy