(4857 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareyle davalı B... Tem. Güv. Hiz. Ltd. Şti. vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Bakanlığa bağlı Ankara İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde temizlik elemanı olarak çalıştığını, söz konusu işyerinde önce davalı Ç... Temizlik Hizmetlerinde sonrasında ise diğer davalı Bayındır Şirketinde çalışmakta iken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatıyla yıllık izin ve fazla çalışma alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı idare vekili, davanın Ankara Valiliği'ne yöneltilmesi gerektiğini, işin anahtar teslimi olduğunu savunmuş, davalı Bayındır Şirketi vekili ise davacının esasen Ankara İl Emniyet Müdürlüğü işçisi olduğunu belirterek husumet itirazında bulunarak temizlik ihalesini kazanan yeni firmanın işçiyi başlatmaması sebebiyle iş sözleşmesinin son bulduğunu ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalı ise yazılı cevap vermediği gibi yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi kabul edilerek haksız fesih sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatıyla yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Davada sıfat, tarafın, davaya konu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir. Dava dilekçesinde tarafların ve varsa kanuni temsilcilerinin ad ve adreslerinin bildirilmesi gerekmektedir. Bildirim esnasında yapılan kimi yanlışlıklar, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi sonucunu doğurmamakta, oluşan hataların giderilmesi bazı durumlarda mümkün olabilmektedir. Davalının temsilcisinde yanılmış olma hali de bu duruma örnek oluşturmaktadır.
İş sözleşmesi gereği işçiyi çalıştırma şart olduğundan, isçiyi çalıştıran herkes 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun anlamında işveren sayılmaktadır. Dolayısıyla işçilik alacaklarının tahsili talebiyle aleyhine dava açılan ve davalı konumunda olan işveren, davacı işçiyi çalıştıran işverendir. Açılacak her dava, işveren olan kişi aleyhine açılmalıdır. İşverenin gerçek veya tüzel kişi olması mümkündür.
4857 Sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde İşyerinde işveren adına hareket eden ve işin ve işyerinin ve işletmenin yönetiminde görev alan kimselere işveren vekili denir. İşveren vekilinin bu sıfatla işçilere karşı muamele ve yükümlülüklerinden doğrudan işveren sorumludur. Bu anlamda işveren adına hareket eden ve bu anlamda emrindeki işçinin iş sözleşmesini fesheden işveren vekilinin, bu işlemine karşı işveren taraf gösterilerek feshin geçersizliği isteminde bulunmak gerekir.
İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresinin ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir.
Dosya içeriğine davacının davalı Ç... Temizlik İlaçlama, Yemek Yapımı, İnşaat Hizmetleri aleyhine dava ikame ettiği, ancak SGK kayıtları incelendiğinde anılan davalı işyerinin M. Ç. gerçek kişi adına kayıtlı olup M. Ç. Ç... Temizlik Güv. Yem. Yap. İlaç olarak kayıtlı olduğu, davacının bu unvanlı işyerinde çalışmasının bulunduğu, bu işverenin ihale süresinin sona ermesinden sonra bu kez de diğer davalı Bayındır Şirketi bünyesinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır.
Her şeyden önce davacının işvereni M. Ç. Ç... Temizlik Güv. Yem. Yap. İlaç isim ve unvanlı işveren iken, davanın Ç... Temizlik İlaçlama, Yemek Yapımı İnşaat Hizmetleri olarak kabulüyle bu işveren hakkında davanın kabul edilerek, sonuca gidilmesi hatalıdır.
Yapılacak iş; Husumetin tevcihinde yanılma kabul edilerek, SGK kayıtlarına göre davacının işvereni olduğu anlaşılan M. Ç. Ç... Temizlik Güv. Yem. Yap. İlaç isimli işverene dava dilekçesini tebliğ etmek, taraf teşkili sağlandıktan sonra sunulması halinde cevap dilekçesiyle delilleri toplanarak sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde davalı B... Şirketine iadesine, 12.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy