(4857 S. K. m. 41, 46, 47, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerinde temizlik işçisi olarak 9.10.200-14.4.2010 tarihleri arasında çalıştığını, sözleşmenin emeklilik sebebiyle kendisi tarafından feshedildiğini beyanla kıdem tazminatıyla yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı ve ulusal bayram genel tatil alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının davalı Şirket yanındaki çalışması 30.9.2000 tarihinde bittiği ve 9.10.2000 tarihinde davalı belediyede çalışmaya başladığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı 30.9.2000-14.4.2010 tarihleri arasında ise davalı Şirkete bağlı olarak çalışmamıştır.
Davalı şirketin kendisiyle en son çalışılan tarihten sonra başka bir işveren nezdinde gerçekleşen ulusal bayram genel tatil alacaklarından sorumlu olmayacağı düşünülmeden aleyhine hüküm kurulması, yıllık izin alacağı açısından ıslah dilekçesinde talep olmadığı halde bu alacağın ıslah doğrultusunda kabulüne karar verilmesi ayrıca ıslah tarihi itibariyle davalı Şirket hakkında açılan davanın zamanaşımına uğradığının dikkate alınmaması, davalı şirketin sorumlu tutulması gereken alacaklardan kendi çalışma dönemi ve ücretiyle sorumlu olacağı düşünülmeden tüm çalışma süresi ve son ücret üzerinden sorumlu tutulması hatalıdır.
3- Davacı son işveren Belediyede çalışırken 14.4.2010 tarihinde emekli olmuştur. Davalı U... İnşaat Ltd. Şirketi nezdindeki çalışması ise 30.9.2000 tarihinde son bulmuştur. Davacının her iki işveren yanındaki çalışması farklı sebepler ve farklı tarihlerde sona ermesine rağmen davalı Şirket açısından da kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücretiyle sorumluluğu yerine son dönem ücretleri üzerinden hesaplama yapılması ve faize ayrı ayrı tarihlerden hükmetmek yerine kıdem tazminatı faizinin her iki işveren açısından da 9.10.2000 tarihi olarak esas alınması, ıslah dilekçesinde davalı U... Şirketi hakkında bir ıslah talebi bulunmadığı halde davalı Şirketin tüm dönem alacaklarından sorumlu tutulması isabetsiz olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde davalılara iadesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy