Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı işçi, kıdem ve ihbar tazminatı fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davacının ıslah dilekçesinde “faiz” talebi olmadığı halde 6100 Sayılı HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak talep aşılarak ıslah edilen miktarlara faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendinin (a) alt bendinin silinerek yerine;
"Bakiye kıdem tazminat alacak bedeli olarak net 1.739,48 TL'nin taleple bağlı kalınarak 100,00 TL’sinin 07/12/2005 fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 27/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy