(4857 S. K. m. 44)
Dava: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışmakta iken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, milli bayram ve genel tatil mesai ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek bu alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin işyerinde küfürlü konuşmalar yaparak müşterileri rahatsız etmesi ve fesih bildiriminde belirtilen nedenlerden dolayı haklı olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, izinlerini kullandığını, fazla mesai yapmadığını, hafta tatili ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin işyerinde çalışan bir işçiye sataşması nedeni ile haklı olarak feshedildiği, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı, ancak bilirkişi raporunda hesap edilen diğer işçilik alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı taraf temyiz etmiştir. Hüküm altına alınan fazla mesai ile resmi tatil alacağında yapılan hakkaniyet indiriminin oranı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
Mahkemece verilen 15.03.2012 tarih ve 2011/321 Esas 2012/181 Karar sayılı kararda fazla mesai ücreti ile resmi tatil ücretinde %50 hakkaniyet indirimi yapılmış, davacının yüzüne karşı verilen kısa kararda fazla çalışma ve resmi tatil ücretinden %50 oranında indirim yapıldığı açıkça yazılmış, davacı bu kararı süre tutum dilekçesi ile temyiz etmiş, indirim oranını temyiz nedeni olarak göstermemiş, karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 06.07.2012 tarih ve 2012/24512- 26727 Esas-Karar sayılı kararı ile kısa kararın usule uygun olmaması nedeni ile bozulmuştur.
Bozma ilamına uyan mahkemece davacının 15.03.2012 tarihli kararı temyiz ettiğinde indirim oranı temyize getirilmediği halde bozma ilamında belirli usulü eksikliğin giderilmesi ile yetinilmesi gerekirken fazla mesai ücreti ile resmi tatil ücretinde daha önce yapılan %50 oranındaki indirimin %50'den %30'a indirilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle bozulmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, davacıdan harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy