(4857 S. K. m. 17, 25, 32) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2) Davacı, davalı işyerinde çalışırken iş akdinin feshedildiğini ancak bu feshin haksız olduğundan bahisle kıdem ve ihbar tazminatıyla diğer işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin, servise gelen bazı araçlardan söktüğü parçaları kendi aracına takması, yine servise gelen araca konması gereken motor yağını kendi aracına koyması sebebiyle bu araca daha sonradan acil servis hizmeti verilerek motor yağı takviyesi yapılması sebebiyle işverenin güvenini kötüye kullanması sebebiyle haklı sebeple feshedildiğini ve tüm haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından 9.3.2011 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatıyla bazı işçilik alacakları taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 Sayılı İş Kanununun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlarla benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.
Somut olayda, davacının, 33 ... ... plakalı Audi A3 marka aracın bakımı sırasında motor yağını eksik koyarak kalan yağı kendi aracında kullandığı, bu araca daha sonra yağ lambasının yanması sebebiyle acil servis hizmeti verilerek yağının tamamlandığı, 01 ... ... plakalı Audi A3 marka aracın onarımı yapılırken aracın yakıt pompası ve motor devir sensörünü değiştirip çıkan parçaları kendi aracına taktırdığı ve yine serviste pert durumda bulunan bir araçtan vites mekanizmasına ait parçaları aldığının tanık beyanlarıyla sabittir. Davalı işveren, 4857 Sayılı Kanunun 25/II-e bendi uyarınca işçinin güvenini kötüye kullanması sebebiyle haklı fesih yapmıştır. Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi yerine hatalı gerekçeyle kabulüne karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde, davalıya iadesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy