(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davacının, davalıya ait işyerinde çalışırken haksız olarak işine son verildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatıyla bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkeme tarafından davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine 9. Hukuk Dairesi'nin 26.3.2012 tarihli kararıyla özetle, emsal ücret araştırması yapılmadan ve bu konuda ilgili meslek kuruluşlarından davacının görevi ve kıdemine göre aynı durumdaki işçilerin ücretinin ne kadar olduğu sorulmadan eksik incelemeyle ücretin tespiti ve sözleşme 1 Ağustos 2007 günü sona erdiği halde Ağustos ayına ait hesaplanan ücret miktarının hüküm altına alınması hususlarının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma kararına uyan mahkeme emsal ücret araştırması yaptıktan sonra ek bilirkişi raporu almış ve davanın kısmen kabulü yönünde karar vermiştir. Davacı işçiye ödenen aylık ücretin miktarı ihtilaflıdır.
Bozma ilamına uyan Mahkeme tarafından emsal ücret araştırması yapılmış, Sinop Serbest Muhasebeciler ve Mali Müşavirler Odasından görüş sorulmuş ise de, davacının gemi yapım işinde çalıştığı dikkate alındığında bu odanın meslek kuruluşu olmadığı ortadadır. Bu itibarla bozma ilamına uygun biçimde emsal ücret araştırması yapıldığı söylenemez.
Davacı işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ildeki ilgili meslek odasından ve meslek kuruluşlarından, ilde bulunmaması halinde yakın veya çevre illerdeki sözü edilen kuruluşlardan sorulmak suretiyle emsal ücret belirlenmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
O halde davacı ve davalı vekilinin bu yöne dair temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin vekalet ücretine dair temyiz itirazının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istenmesi halinde temyiz eden taraflara iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy