(4857 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine.
2- Davalının temyizine gelince; davacı, davalı işyerinde reyon görevlisi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin başka bir işçiye sataşması sebebiyle haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacını iş akdini davalı tarafından haklı nedenle feshedildiği kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine diğer alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının fazla mesai alacağının miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının yaptığı fazla mesaileri gösterir son 5 yıllık bordroların tamamı dosyaya sunulmuştur. Davacıya yapılan ödemeleri gösterir banka hesap ekstresi ise, Haziran 2009-Mayıs 2010 aylarını kapsayacak şekilde sunulmuştur. Bilirkişi, fazla mesai hesabını yaparken, her ne kadar bordolarda fazla mesai tahakkuku varsa da bunların ödendiğini gösterir banka ekstresi, Haziran 2009-Mayıs 2010 aylarını kapsadığından bu ayları dışlayarak hesaplama yapacağını beyan ederek fazla mesai alacağını belirlemiştir. Mahkemece, bu rapora itibarla hüküm kurulmuştur. Ancak davacının bordrolarına göre tüm dönem yönünden yapılan fazla mesai tahakkuklarının varlığı nedeniyle, yapılacak iş, tüm dönemi kapsayacak şekilde banka kaydının ilgili bankadan getirtilerek ödemeleri ve tahakkukları karşılaştırıp tahakkuk yapılan aylardaki bordro tutarı ile yatan miktar birbirini tutuyorsa bu ayları da hesap dışı bırakmak suretiyle fazla mesai alacağını belirlemekten ibarettir. Eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup karar bozulmalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, fazla alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy