Mahkemesi : Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 27/05/2014
Numarası : 2013/235-2014/247
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde mevsimlik işçi olarak çalışırken, çalışma sezonunun 1,5 aya kadar indirilmesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğinden bahisle kıdem tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, sezonun yasal düzenlemeler nedeniyle kısaldığını, davacının iş akdinin haklı neden olmadan sonlandırdığını, kıdem tazminatı talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 04.12.2012 tarihinde istifa dilekçesi vererek davalı şirketteki işinden ayrıldığı ve başka bir işyerinde çalışmaya başladığı bu nedenle iş akdini feshinin haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında, davacının iş akdini haklı nedenle feshedip etmediği konusunda uyuşmazlık vardır.
Davacı işçi, iş sözleşmesi ile daha önceki yıllarda mevsimlik işçi olarak çalışırken, ortalama 200 günün üstünde çalıştığı; ancak, şeker mevzuatında yapılan değişikliklerle, son iki yılda davacı için yapılan mevsimlik iş sözleşmesinin ortalama 1,5 ay olduğu görülmektedir. Davacı, bu durumun, iş şartlarında kendi aleyhine esaslı değişiklik oluşturduğu gerekçesiyle iş akdini feshetmiştir. Mahkemece, davacının daha önce de mevsimlik işçi olarak çalıştığı ve iş şartlarında esaslı değişiklik olmadığı gerekçesiyle davacının kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir.
Yapılan işin mahiyeti gereği, geçmiş yıllar uygulamasında, yıllık ortalama 6 ayın üzerinde mevsimlik çalışma yapıldığı görülmektedir. Böyle bir durumda davacı, diğer zamanlarda kısa süreli işe girmek ve kendi işlerini yapmak suretiyle geçimini sağlamaktadır. Ancak, mevsimlik işçi olarak ortalama yılda 1,5 ay çalıştığında, davacı işçinin elinden tam süreli işe girme hakkı alındığı gibi,1,5 aylık çalışma ile de tüm sene geçimini sağlama imkanı ortadan kaldırılmaktadır. Bu nedenle, bu durum, davacının iş şartlarında esaslı değişiklik oluşturur. Davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde , davacıya iadesine, 22.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy