Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle arızaya 15.02.2014 tarihinde servis montaj teknisyeni ... tarafından müdahale edilerek davacı ile birlikte arızalı ve değişmesi gereken parça tespiti yapılmış yeni parça montajı da 16.04.2014-24.04.2014 tarihleri arasında yapılmıştır. Arızanın nötr ve faz uçlarının yanlış bağlanması nedeniyle olduğu bu yüzden sürücülerin yandığı ilk tespitte belirlenmiştir. 10.06.2014 tarihli servis ve ... Makine raporlarının içeriğine göre sonradan üretildiği anlaşılmaktadır. Hasarlı parça zararı 28.03.2014 tarihli faturaya göre 14.330,13 TL işçilik faturası ise 30.05.2014 tarihli faturaya göre 3.756,21 TL dır. İşverence 11.06.2014 tarihinde yapılan fesih hakkı hak düşürücü sürede kullanılmamıştır. Ancak tanık beyanlarına göre davacının makinaya doğrudan akım bağlaması nedeniyle kusurlu olduğu bu nedenle feshin geçerli nedene dayandığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy