Mahkemesi :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili)
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Çimento Sanayi T.A.Ş. ve ihbar olunan ... Beton Sanayi A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız olarak işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın ihbarının düzenlediği 6100 sayılı HMK'nun 61'inci maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” hükmü getirilmiştir. İş davalarında özellikle işçinin aynı asıl işverene ait işyerinde aralıksız şekilde birden çok alt işveren nezdinde çalışması durumunda, davalı asıl veya alt işverenlerin dava sonunda ödemek durumunda kalacakları dava konusu alacakları diğer alt işverenlere rücu etme hakkı bulunduğundan ve özellikle uzun bir çalışma dönemine ilişkin davalarda birden çok alt işveren nezdinde çalışmalar mevcut olduğundan, bu çalışmalara ilişkin ödeme yapılmış olması ve bu ödemelere ilişkin evrakların bu alt işverenlerde bulunması ihtimaline karşı davanın ihbarı ayrıca önem kazanmaktadır. Mahkemece davanın ihbarı talepleri, 6100 sayılı HMK'nun 62'nci maddesi gereği asıl veya alt işveren davalıların davayı ihbar taleplerinin yazılı olması, davanın ihbar edileceği kişilerin adresleri ile bildirilip bildirilmediği ve tebligat masraflarının yatırılıp yatırılmadığı hususları dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmelidir.
Somut olayda, davalılardan ... Çimento Sanayi T.A.Ş.’nin davanın ihbarı talebinde bulunması üzerine dava dilekçesi ... Beton Sanayi A.Ş.’ye 07.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak cevap süresi beklenmeden 15.05.2015 tarihinde dosya karara bağlanmıştır. Mahkemece ihbar olunan ... Beton Sanayi A.Ş.’nin 15.05.2015 tarihli harçlandırılmış fer'i müdahil olarak katılma talepli cevap dilekçesinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... Çimento Sanayi T.A.Ş.’nin tüm, ihbar olunan ... Beton San. A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı ve ihbar olunana iadesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy