7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/01/2017 tarihinde verilen dilekçeyle meraya elatmanın önlenmesi ve kâl talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/11/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı Hazine vekili, davalıların Gelendost ilçesi, Aşağı Mahallede bulunan 118 ada 63 ve 78 parsel sayılı mera nitelikli taşınmazlarda yaklaşık 20.646,22 m²'lik kısma meyva ağaçları dikerek elattıklarını ileri sürüp, önlenmesini ve taşınmazlar üzerindeki ağaçların kal’ini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne, fen bilirkişi ....’in 19/09/2017 tarihli raporunun eki krokide gösterildiği şekilde davalıların 118 ada 63 ve 78 sayılı mera parsellerine elatmalarının önlenmesine, diktikleri meyva ağaçlarının kaline karar verilmiştir.
Hükme karşı davalılar ..., ... ve ... istinaf talebinde bulunmuştur.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından davalıların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalılar ..., ... ve ... temyiz etmiştir.
Dava, meraya elatatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz başında yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 19/09/2017 tarihli rapor ve krokide 118 ada 78 sayılı mera parseli içerisinde gösterilmiş olan A harfli yeşil renkli 1366,85 m²’lik kısma davalı ...’in B harfli mavi renkli 2753,74 m2’lik kısma davalı ...’in C harfli kırmızı renkli 9408,22 m2’lik kısma davalı ...’nun, 118 ada 63 sayılı mera parseli içerisinde yer alan D harfli sarı renkli 7117,41 m²’lik kısmada davalı ...’ın ağaç dikmet suretiyle elattıkları belirtilmiştir. Mahkemece bu kroki ve rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların istinaf itirazları da Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Bu itibarla, temyiz eden davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Her bir davalının kullandığı yerler farklı olup, ayrı ayrı yüzölçümleri de metrekare olarak bellidir. Bu durumda harç ve yargılama giderlerinin her bir davalının işgal ettiği yere göre oranlanmak suretiyle belirlenmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373/1 maddesi gereğince temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, karardan bir örneğin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy