7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından, asıl ve birleştirilen davada davalı aleyhine 08/06/2015, 22/06/2015 ve 21/12/2015 günlerinde verilen dilekçelerle tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen 23/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- birleştirilen davada davacı ... Cömert vekili ve birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl ve birleştirilen davalar önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Hükmü, birleştirilen dava davacısı ... vekili ile asıl ve birleştirilen dava davacısı Kiraz Cömert vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre birleştirilen dava davacısı ... vekili ile asıl ve birleştirilen dava davacısı Kiraz Cömert vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Birleştirilen dava davacısı ... vekili ile asıl ve birleştirilen dava davacısı Kiraz Cömert vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş ve her üç davada da davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir.
Ancak asıl ve birleştirilen davaların açıldığı tarihte tapu kaydında kat karşılığı inşaat sözleşmelerine ilişkin herhangi bir şerh olmadığından; davacıların tapu kaydındaki pay satışlarının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ifası için yapıldığını bilebilecek durumda olmadıklarından, davacılar dava açmakta haklı olup aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, belirtilen husus kararın bozulmasını gerektirmiş ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle birleştirilen dava davacısı ... vekili ile asıl ve birleştirilen dava davacısı Kiraz Cömert vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca birleştirilen dava davacısı ... vekili ile asıl ve birleştirilen dava davacısı Kiraz Cömert vekilinin temyiz itirazının kabulü ile; asıl davada hükmün 8. bendinin; birleştirilen 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/559 E sayılı dosyasında hükmün 6. bendinin; birleştirilen 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/466 E sayılı dosyasında hükmün 6. bendinin hüküm sonucundan çıkartılmasına, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy