7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/07/2004 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen 23/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1) Mahkeme kararı hükmü temyiz edenlerden ... ve ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK’nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davalılar ... ve ...’ın temyizleri bakımından yapılan incelemede, davalı vekilince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Hükmü temyiz eden diğer davalılar ... ve ...’ın temyizine gelince; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle davalılar ... ve ... vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, (2.) bent gereğince davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy