(765 S. K. m. 264) (1412 S. K. m. 66)
Dava: Patlayıcı madde imal etmek ve tedbirsizlik sonucu yangına sebebiyet vermekten sanıklar F.B., G.B.'ın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ve zoralımına dair (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.7.1980 gün ve 389 esas 212 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. BAşsavcılığından tebliğname ile 27.11.1980 günü daireye gönderilmekle sanıklar hakkında yapılan duruşmalı inceleme sonunda aşağıdaki karar saptandı.
Karar: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
Sanıkların savunma biçimlerine, dosyaya konulan doktor raporları ve 22.5.1980 gün 126 No.lu taşocağı işletme ruhsatnamesine nazaran 1. bozmadan sonra uzman bilirkişilerce düzenlenen 15.1.1979 günlü raporun 2. sayfasının c fıkrasında "üzerinde dinamit kapsülü ve fitili çıkarılan maddenin imal tarihinin epeyçe eski tarihli olduğu kanaatina varıldı." denilmesine, maddenin daha fazla incelenmesinin de laboratuvar ve can enmiyeti bakımından tehlikeli olacağı ifade edilmesine göre, patlayıcı madde olduğu belirlenen cisimlerin imal tarihlerinin kesin olarak saptanmasına başkaca olanak bulunmadığının anlaşılmasına, dosyada karı-koca olan sanıkların imalat işini birlikte gerçekleştirip sürdürdüklerini yolunda aralarında husumet bulunduğu anlaşılan damatları muhbir H.B.'ın yeminsiz ifadesinden başka delil de bulunmamasına göre suçun TCK.'nun 264/5 maddesine giren patlayıcı madde bulundurmak olup olmayacağının, biçimsel suçta aile reisi dışındakilerinin suç kastı bulunup bulunmadığının tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, (..) 28.1.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy