(6136 S. K. m. 12, 13, Ek m. 2) (3005 S. K. m. 1)
Dava: 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Murat, Sadık ve Fazıl'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklrine ve zoralıma dair (Yenimahalle Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 19..1981 gün ve 20 esas, 44 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri ve C. Savcısı tarafından istenilmiş ve şartı sanıklar vekilleri yönünden depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğnme ile 14.7.1981 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1- Toplanan kanıtlara, gerekçe ve takdire göre sanıklardan Ömer ve Sadık vekillerinin yerinde görülmeyen temyzi itirazlarının reddiyle hükmün bu sanıklarla ilgili bölümünün (ONANMASINA), depo paralarının gelir yazılmasına,
2- Sanık Fazıl vekilinin bir nedene dayalı bulunmayan temyiz dilekçesinin reddine,
3- Sanık Fazıl hakkında C. Savcısının temyizine gelince:
A) Kamu davası 2249 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Kanunun ek madde 2/1 gereği 3005 sayılı Yasaya göre açıldığı halde duruşmaların kamu düzeni niteliğindeki bu kurala uyulmayarak genel hükümlere göre sürdürülmesi,
B) Sanık Fazıl'ın başkasına tabanca satmak eylemi 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesine uygun iken olayda ".. kaçakçılık veya ticaret amacı bulunmadığı." gerekçesiyle sanığın bir adet tabancasını kişisel gereksinmesi sonucu satmasının Yasanın 13/1. maddesine uygun ve adil bulunacağı yolundaki mahkemenin yorum ve değerlendirmesi yanlıştır.
Dava konusu olayda olduğu gibi satışın, el değiştirmelerdeki bireysel aykırılıklar için yasa esnek bir sınır ve ayrıcalık getirmemiştir.
Kapsamına göre eylem ile bağdaşır ölçüde cezalar arasında denge ve uyum sağlamanın bu yanlışların ve çelişkilerin giderilmesinin ancak yasa düzenlemesi beklentisine bağlı bulunduğu düşünülmelidir.
C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden sanık Fazıl hakkındaki hükmün (BOZULMASINA), depo parasının bozma nedenine ve CMUK.nun 310/4. maddesine göre gelir yazılmasına, bozmada oyçokluğu, diğer yönlerde oybirliği ile 26.10.1981 gününde karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Sanık Fazıl'ın bulundurduğu bir tek tabancayı başkasına satmasında kaçakçılık veya ticari bir amaç bulunmadığı cihetle mahalli mahkemenin uygulaması olayın oluşuna göre kaçakçılık veya ticari amaçla devredilenlerle mukayese edildiğinde adalete uygundur ve kanun yapanın amacı da budur. Bu nedenle çoğunluk kararına karşıyım.
Full & Egal Universal Law Academy