(6136 S. K. m. 4, 15)
Dava: 6136 Sayılı kanuna aykırılıktan sanık Kenan Uludüz'ün yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve zoralıma dair (ZONGULDAK) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5.4.1995 gün ve 795 esas, 145 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 11.12.1995 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 6136 Sayılı yasa hükümlerine aykırı olarak 4. maddede yazılı olan bıçak veya diğer aletleri ve benzerlerini satmak eylemi sözü edilen yasanın 15/1. maddesinde yaptırıma bağlandığından tebliğnamedeki bu konuya ilişkin eleştiriye ve kabule göre de; temel para cezasının üst sınırdan tayininde gösterilen gerekçe yeterli bulunduğundan 3. nolu bozma düşüncesiune işitirak edilmemiştir. Ancak;
Ruhsatlı av bayiliği yapan sanığın, suça konu kelebek tabir edilen bıçakları fatura ile aldığını savunup, faturayı da ibraz etmiş olmasına, İç İşleri Bakanlığının 2.9.1991 gün ve 215952 sayılı yazısı içeriğine göre de kelebek tabir edilen bıçakların 6136 Sayılı Yasa kapsamına girmemesi nedeniyle yurt dışından ithaline izin verildiğinin belirtilmesi karşısında, dosya içeriğindeki farklı ekspertiz raporları da dikkate alınarak suç konusu bıçakların dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumuna bir kere daha gönderilerek bu bıçakların kelebek olarak nitelendirilen ve ithaline izin verilen bıçaklardan olup-olmadığı saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 1.2.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy