(2004 S. K. m. 340) (7201 S. K. m. 35) (1412 S. K. m. 225)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık ... ın yapılan yargılanması sonunda; İİK. nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Bursa 2. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 27.1.2000 gün ve 5275 esas, 75 karar sayılı hükmün süresi içinde sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 21.6.2000 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Talimat mahkemelerinden ilki olan İstanbul 2. İcra Ceza Mahkemesince sanığın savunmasının alınması için çıkarılan ve 7201 Sayılı Yasanın 35. maddesine göre tebliğ edilen duruşma davetiyesinde CMUK. nun 225. maddesi uyarınca yazılması gereken gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağına ilişkin açıklamaya yer verilmediği, ikinci kez sanığın savunmasının alınması için talimat yazılan Şişli İcra Ceza Mahkemesince de duruşma davetiyesinin tebliğ edilemeden iade edildiği gözetilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2 - Kabule göre de; Taahhüdü ihlal suçunun ilk ihlalle oluşacağı sonraki ihlallerin yeni bir suç oluşturmayacağı, 3. taksidin şikayet edilmesi ve ilk iki taksidin ödendiğine ilişkin dosyada bir bilgi ve belge bulunmaması karşısında, sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy