(6136 S. K. m. 13) (765 S. K. m. 59, 72, 119, 565) (5252 S. K. m. 5, 9, 12) (5083 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 4) (5237 S. K. m. 7)
Dava: 6136 sayılı Kanuna aykırılık, korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde silahla ateş etme suçlarından hakkında dava açılan sanıklar Mustafa Karagül, Nursen Karagül'ün yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddeleri uyarınca hükümlülüklerine ve zoralıma, sanık Mustafa hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde ateş etme suçundan açılan kamu davasının TCK. nun 565. ve 119/6. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına dair Tercan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2003 gün ve 115 esas, 99 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi üst C.Savcısı ve sanık Nursen tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 15.9.2004 günü daireye gönderilmekle incelendi:
Karar: 16.07.2001 tarihli silah nakil belgesinde, sanık Nursen Karagül'e ait bulundurma ruhsatlı suça konu tabancanın 21.07.2001 tarihinde Mercan Kasabası, İlkokul Mahallesi No:41 adresine nakledileceği belirtilmiş, sanıklar Mustafa Karagül ve Nursen Karagül'ün anlatımlarından da suç tarihinden bir hafta kadar önce Mercan Kasabasına geldiklerinin anlaşılmış olmasına göre, sanık Nursen Karagül'ün bulundurma ruhsatlı tabancasını nakil belgesinde belirtilen adreste değil, düğün evi olan Mercan Kasabası Akşemsettin Mahallesi No:29 sayılı yerde aracının bagaİında taşıdığının belirlenmiş bulunması karşısında, 16.07.2001 tarihli silah nakil belgesinin doğru olduğu kabul edilse bile, sanık Nursen Karagül'ün bulundurma ruhsatlı silahını nakil adresi dışında taşıdığı, 12.08.2001 tarihli olay yeri tutanağı ve krokisi ile tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu düşünceye katılınmamıştır.
I- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıklar Nursen Karagül ve Mustafa Karagül hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçuna ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
5252 Sayılı Yasanın 5/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi ve 27.4.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen fıkra hükmü karşısında, sanıklara para cezası tayin edilirken her aşamada bir Yeni Türk Lirası küsurunun atılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK. nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında 6136 Sayılı Yasanın 13/1 ve 765 sayılı TCK. nun 59, 647 Sayılı Yasanın 4. ve 765 Sayılı Yasanın 72. madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç ağır para cezasının 1317 Yeni Türk Lirası (1.317.000.000 lira) adli para cezası olarak ifadesi suretiyle hükmün oybirliğiyle düzeltilerek ONANMASINA,
II- Sanık Mustafa Karagül hakkında meskun yerde ateş etme suçundan verilen ortadan kaldırma kararına ilişkin temyize gelince;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 31.10.1998 gün ve 4-357/401 sayılı, 6.7.1992 gün ve 4-195/218 sayılı kararlarında da değinildiği üzere Yargıtay'ca yapılan temyiz incelemesi, temyiz dilekçe veya layihasında belirtilen neden yada nedenlerle sınırlı olmayıp, temyiz edilen hükümde yasaya aykırılık halleri bulunup bulunmadığını araştırmaya, varsa tüm yasaya aykırılıkları saptamaya ilişkin olacaktır. Yapılan inceleme sonucu yasaya aykırılık saptandığında, temyiz nedenine bakılmaksızın, temyiz edenin sıfatına, C.Savcısının temyizinin sanığın lehine ya da aleyhine olmasına göre, koşullarının bulunması halinde sanık aleyhine bozma yasağı ve kazanılmış hak kuralı gözetilerek gerekli karar verilecektir. İnceleme konusu dosyada C.Savcısının, meskun mahalde ateş etme suçundan sanık Mustafa Karagül'e soruşturma giderlerinde hesap hatası yapılmak suretiyle eksik ön ödeme çıkarıldığına ilişkin temyizi sanık aleyhine yapılmış bir temyizdir. Bu nedenlerle tebliğnamede belirtilen kazanılmış hakkın saklı tutulmasına ilişkin düşünceye katılınmamış olmakla;
Sanık Mustafa Karagül'ün düğün yerinde tabancayla uluorta 9-10 el havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde silahla ateş etme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;
Buna göre de; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde zaman bakımından uygulama, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, aynı Kanunun 12. maddesi ile 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 Sayılı Kanunun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Uygulamaya göre de;
a- Sanık Mustafa Karagül'ün, yargılama giderlerinin bir kısmını çıkartılan ön ödeme önerisi ile birlikte ödediği gözetilmeden, sanık hakkında fazla yargılama giderine hükmedilmesi,
b- Sanık Mustafa Karagül'ün onaylı nüfus kayıt örneğine göre 15.05.1970 olan doğum tarihinin, gerekçeli karar başlığına 15.15.1970 şeklinde yanlış yazılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş üst C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy