(765 S. K. m. 59, 81) (5352 S. K. Geç. m. 2) (3682 S. K. m. 8) (5320 S. K. m. 17) (Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik m. 1)
Dava: Parada sahtecilik suçundan sanık Orhan Uğur'un yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.6.2005 tarih ve 312 esas, 387 karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtayca tetkiki sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 31.3.2006 günü daireye gönderilmekle incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, gerekçe ve takdire göre suçun kanıtlanmasında ve nitelendirilmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir; ancak,
1- Tefhimle hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık hakkında 765 s. TCK. nun 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilip, takdiri indirimin uygulanmamasına karşın, gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları lehine takdiri hafifletici neden kabul edilerek hakkında 765 s. TCK. nun 59. maddesi tatbik edilmiştir denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
2- Tekerrüre esas alınan karardaki içtima çözüldükten sonra en ağır olan mahkumiyete ait suçun işlendiği tarihte 15-18 yaş grubunda bulunan sanığın bu cezasının infazından itibaren 5 yıldan fazla bir süre geçmiş olması sebebiyle sabıkasının 5352 s. kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 3682 s. Kanunun 4778 s. Kanunun 31. maddesiyle değişik 8. maddesi uyarınca silinme koşulları oluştuğundan 765 s. TCK. nun 81. maddesinin uygulanma yeri bulunmadığı gözetilmeden anılan maddeyle cezasının arttırılması,
3- Müsaderesine karar verilen sahte paraların, 5320 s. kanunun 17. maddesi ile Sahte Banknotların Tetkiki ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar hakkında Yönetmelik hükümlerine göre T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 02.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy