MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK. nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; 5237 sayılı TCK. nun 62. maddesi hükmü 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek ve 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 647 sayılı Yasanın 4. maddesine göre lehe seçenek yaptırımlar taşıdığı, ikisinin birlikte uygulama olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği gözönüne alınarak, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ile ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün oybirliğiyle (BOZULMASINA),
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Aralarında çıkan tartışmada birbirlerini yaralayan sanıklardan hangisinin ilk haksız saldırıyı gerçekleştirdiği saptanamadığından tüm sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçeyle haksız tahrik hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ile ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün oybirliğiyle (BOZULMASINA),
III- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında korku kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede:
Sanıklar hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kamu davası açılmadığı halde yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kuralması suretiyle CMK.nun 225/1. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün oybirliğiyle (BOZULMASINA),
IV- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.