MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezasının süresine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
Tüm sanıklar yönünden dosya üzerinde yapılan incelemede:
1- Bozmadan önceki 2.12.2002 tarihli hükmün sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve hakkında ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının olanaklı olduğu gözetilmeden diğer sanıklarla ilgili bozma kararından sonra adı geçen sanık hakkında da yeniden yargılama yapılarak kurulan hüküm hukuki değerden yoksun, yok hükmünde bulunduğundan, bu hükme karşı sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükme ilişkin temyizlere gelince;
5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 1.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.