MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanıkların, yakalanan göçmenleri yasadışı yollardan yurt içine sokan olmadıkları gibi, bu eylemi gerçekleştiren kişilerle birlikte hareket ettiklerine dair kuş- kudan öte kanıt da elde edilemediği ve yurt dışına yasadışı yollardan gitmek isteyen göç- menlerin birkaç günlüğüne geçici olarak evde barındırılmasının da ülkede kalmalarına imkan sağlama olarak kabul edilemeyeceğinden, oluş ve tüm dosya içeriğine göre; yasa- dışı yollardan Türkiye'ye gelmiş ve buradan Avrupa ülkelerine gitmek isteyen 4 göçmeni evlerinde barındırıp yiyecek ve içecek temin eden sanıkların kanıtlanan eylemlerinin, göç- menlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı gözetil- meksizin suçun ülkede kalmalarına imkan sağlamak suretiyle göçmen kaçakçılığı olduğu ve tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken hürriyeti bağlayıcı ceza asgari hadden tayin edildiği halde aynı gerekçeyle, temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, ve- sayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy