MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen; yara- lama suçundan ise duruşmada şikayetçi olup, usulüne uygun olarak katılan sıfatı almayan mağdurun hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin bu sebeplerle CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık müdafinin temyizine yönelik olarak yapılan incelemede:
a) CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2 milyar liraya çıkarılmış olması ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan para cezası miktarına göre hükmün temyiz olana- ğı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
b) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme gelince:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy