(6136 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 51, 52) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak;
1) Adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın; yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2) 5271 Sayılı C.M.K.nun 231/6-b madde fıkra bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleriyle duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre verilen hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yeterli ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Sanık müdafiinin 04.08.2008 tarihli savunma dilekçesinde lehe yasa hükümlerinin uygulanmasına dair talebinin 5237 Sayılı T.C.K.nun 52/4 madde ve fıkrasını da kapsadığı gözetilmeden bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
4) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca, 1 inci fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1 inci fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2 nci fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken C.M.U.K.nun 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy