8. Ceza Dairesi 2010/11597 E., 2010/13363 K. HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA ZARARIN GİDERİLMESİ
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 154 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ]
"İçtihat Metni"
Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık Necati'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2010 tarihli ve 2009/547 esas, 2010/138 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin (ANKARA) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2010 tarihli ve 2010/370 sayılı değişik iş kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak:
Tüm dosya kapsamına göre, mahkemece mahallinde yapılan keşfe bağlı düzenlenen 01.04.2010 tarihli bilirkişi raporunda, arazinin ekili olduğu ve sanığın köy merasını işgale devam ettiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesi yer alan objektif unsurun gerçekleşmediği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.07.2010 gün ve 46033 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 22.07.2010 gün ve KYB/2010-175683 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231/5. madde fıkrasının c bendi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi olup sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek, olay nedeniyle kamunun bir zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bıra-kılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, böyle bir araştırma yapılmadan Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, bu karara vaki itiraz üzerine Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmekle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2010 tarihli ve 2010/370 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZUL-MASINA)/ müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy