(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102, 104, 456) (5271 S. K. m. 223, 231)
Dava ve Karar: Gereği görüşüldü:
1- Sanık D. K. hakkında korku, kaygı veya panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9 uncu maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 nci maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 inci maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223 üncü maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanıklar R. K., D. K. ve İ. B. haklarında silahla yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
a- Sanıkların uzuv tatiline neden olacak şekilde yaralama eyleminin 765 sayılı TCK.nun 456/3 üncü madde ve fıkrası kapsamında kaldığı ve Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde yargılamaya devamla karar verilmesi,
b- Sanık İ. B. hakkında;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 s. Kanunun 562 nci maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesi ve bu maddenin 6 ncı fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7 nci maddesiyle eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK. nun 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy