(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 154)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık İ. Ç. hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz incelemesinde;
Suça konu yerin niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Hazine'nin, davaya müdahil olarak katılamayacağı gibi müdahilliğine karar verilmiş olması ona hükmü temyiz etme hakkı da vermeyeceğinden, vekilin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık M. Ç. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyizine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b- Suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy