MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Mağdur ...'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs; katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın önce müşteki ...'yı silahla yaralamaya teşebbüs ettiği, akabinde de katılan ...'a doğrudan ateş etmek suretiyle yaraladığı anlaşılmakla; mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; kasıtlı suçtan hapis cezalarının yasal sonucu olarak TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş; 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca 30 günden 100 güne kadar belirlenen gün sayısı üzerinden TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca artırma ve indirmeler yapıldıktan sonra TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir olunan miktarla çarpılarak adli para cezasının tayini gerektiği gözetilmeden, doğrudan 600 TL adli para cezası belirlenip TCK.nun 62. maddesinin uygulanması, sonuç ceza değişmediğinden, kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs suçlarında ise müştekinin, iş yerinde çalışan elemanlarına olay çıkarmaması için sanığın içeri alınmaması talimatı vermesi üzerine içeri alınmamasına sinirlenerek atılı suçları işleyen sanık hakkında şartları oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle haksız tahrik hükmünün uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hük- mün incelenmesine gelince;
1- Katılan ...'ı yaralamak amacıyla bacaklarına doğru ateş ederek yaralayan ve mağdur ...'ya doğru ateş eden, ancak isabet ettiremeyen sanığın eylemlerinin silahla kasten yaralama ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturduğu cihetle, olayda genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraat yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Suçun niteliği itibariyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
b- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanunun 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluğuna karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy