MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme, müşteki ...’ya ve müşteki ...’ya yönelik kasten yaralama suçlarından tayin olunan adli para cezalarının nevi ve miktarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMA- SINA),
3- Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçun- dan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, yaralama suçundan dolayı 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde CMK.nun 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı tanınmadan tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy