MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, kasten yaralama ve mala zarar verme
HÜKÜM: -Sanık ...'nün genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama suçlarından;
-Sanık ...'ın kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından;
-Müşteki-sanık ...'nün kasten yaralama suçundan hükümlülük,
Sanıklar ... ve ... haklarında yaralama suçundan hükümlülüklerine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1 maddesi gereğince hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II-Şikayetçi ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik suç vasfına temas eden temyiz talebinin incelemesine gelince;
...'nün 21.04.2008 tarihli duruşmada şikayetçi olduğunu beyan ettiği, mahkemece katılma hususunda bir karar verilmediği, vekilinin hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek ve davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, sanıkların nitelikli yaralama suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
III-Sanık ... hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
IV-Sanık ... hakkında yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
1-Sanığın olayda kullandığı iddia edilen silahın ele geçirilemeyip olay yerinde kovan ya da mermi çekirdeğine de rastlanmadığının anlaşılması, silahın ateşli silah olup olmadığı hususunun da bu nedenle saptanamaması ve sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmemesi karşısında, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın eylemini, olay günü sanıklar ..., ...ve .... tarafından babası olan....'ın darp edildiğini görerek babasını kurtarmak için gerçekleştirdiğini ileri sürmesi karşısında, kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
3Uygulamaya göre de;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.