MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın birden fazla polis memuruna karşı direnme suçunu işlemesi nedeniyle TCK.nun 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmü uyarınca ceza- sında artırım yapılmaması ve tekerrüre esas daha ağır cezaya ilişkin sabıkası bulunduğu halde, daha hafif cezanın tekerrüre esas alınması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- TCK.nun 265/1, 3. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 4 ay hapis cezasının aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca yarı oranında artırılması sırasında 1 yıl 12 ay yerine 2 yıl hapis cezasına hükmolunması,
2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve
yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar veril- mesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme- ye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "2 yıl" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 12 ay" yazılması ve 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıve- rilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis ceza- sının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.02.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu CZ marka “438028” seri nolu tabancanın yargılama konusu olaydan bir gün önce, 05.02.2009 günü silahla ateş etme ve yaralama olayından elde edilen 5 adet 7,65 mm çaplı kovan ile uyumluluk göstermesi nedeniyle başka bir olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında, ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi gözeti- lerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araş- tırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.