(6136 S. K. m. 14) (1412 S. K. m. 321)
Dava ve Karar: Gereği görüşüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 14/3 üncü maddesinin tatbiki koşulları yönünden tefrike konu davanın sonucu beklenmeksizin karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- İlgili kurumdan 20.07.2005 günü Bulgaristan ülkesinden Türkiyeye giriş yapan 81031 sefer sayılı Bosfor treninde kaç adet vagon olduğunun, bu vagonlardan hangilerinin TCDD'ye ait olduğunun, sanık olan kondüktörün bu vagonlardan hangilerinden sorumlu olduğunun, sanığın sorumlu olduğu vagonların peş peşe olup olmadığının, yolculuğun kaç gün veya saat sürdüğünün, vagonlarda kaç yolcu bulunduğunun, sanık olan kondüktörün yanında başkaca kondüktörler olup olmadığının, özellikle vagonlar arasındaki geçişin serbest olup olmadığının, uygulamada uzun süre seyahat eden kondüktörlerin dinlenme koşullarının nasıl olduğunun sorularak; ayrıca dosya arasında bulunan fezlekede suça konu bıçakların bulunduğu yerden iki saatte çıkarıldığının belirtilmesine rağmen, dosya arasında bulunan 13.11.2006 tarihli bilirkişi raporunda suça konu bıçakların 8-10 dakikada gizli bölmelere yerleştirilebileceğinin belirtilmesi karşısında, bilirkişi Z. K.'nun tanık olarak dinlenerek çelişkinin giderilmesi A. R. hakkındaki tefrik edilen dosyanın akıbeti araştırılarak tüm deliller birlikte incelenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 14/1 ve 4 üncü madde ve fıkraları uyarınca açılan davada suç niteliği ve sayısal vehametin belirlenmesi bakımından ele geçirilen bıçakların dairemizin yerleşik uygulamalarına göre en az 1001 adedinin sağlam ve yasada tanımlanan nitelikleri haiz olmasının gerekmesine göre sözü edilen sayıdan fazla olmak üzere aletin tanımlanan özelliklerde silah olup olmadığı konusunda bilirkişiden görüş alınması gerekirken, örnekleme yoluyla yirmisekiz adet silahla ilgili bilirkişi raporuna dayanılarak eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
5252 sayılı Yasanın 5/2 nci maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağı gözetilmeden, suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasayla değişik 6136 sayılı Yasanın 14/1 inci madde ve fıkrasına göre fazla adli para cezası tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy