Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar M.. C.. ve E.. Ş.. hakkında kurulan hükümlere yö- nelik temyiz bulunmadığından, inceleme sanık Ö.. D.. hakkında kurulan hükme yönelik yapılmıştır.
Gerçek kartların manyetik şerit bilgilerini kopyalamak, şifrelerini elde et- mek ve elde etmiş oldukları kart bilgilerini beyaz kart tabir edilen kartlar ile değişik amaçlarla ellerinde bulunan diğer kartlara encoder cihazı aracılığı ile kopyalayıp bankada bulunan hesaplarla ilişkilendirerek ATM cihazlarından para çekme veya alışverişte kul- lanması hallerinde suçun mağdurunun ilgili bankalar olup, kartları basılan bankalar sayı- sınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda basılması halinde 43. maddesinin, aynı bankaya ait birden fazla kartın veya bir kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise, TCK.nun 245/3, 43. maddele- rinin uygulanması gerektiği cihetle, somut olayda suça konu kartların tümü aynı bankaya ait olup farklı zamanlarda üretildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir delile de rast- lanmadığından, sahte kart üretmek suçundan, kart sayısı, kastın yoğunluğu, suçun işleniş biçimi gözetilerek, TCK.nun 3 ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak sure- tiyle TCK.nun 245/2. madde ve fıkrası yerine yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe tem- yiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy