MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında “banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan kurulan hükmün temyizinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...’in, lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanık ...’in, suçun sübuta ermediğine yönelik yerinde görülme- yen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanıklar hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belir- lenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanıkların yal- nızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyları dışındakiler üzerin- deki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında TCK. nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 55 birim gün sayısının 5 güne, TCK. nun 52. maddesi
uyarınca tayin olunan 1100 lira adli para cezasının ise 100 liraya indirilmek; hükümden TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan hükmün temyi- zinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanıkların kurdukları düzenek nedeniyle çalışmaz hale getirdikleri ATM cihazına para çekmeye gelen katılanın yakındaki bir başka bankanın ATM cihazına yönelmesini sağladıktan sonra buradan para çekmek için kartını ATM cihazına sokan katılana yaklaşarak “sakın para çekme senden 70 TL komisyon alırlar ancak yıldız tuşuna basarak kartı çıkartıp tekrar takarsan komisyon ödemezsin” dedikleri ve el çabukluğu ile katılanın bankamatik kartını alıp kendisine aynı bankanın başka bir bankamatik kartını vermekten ibaret eylemlerinin, suça konu kredi kartı üzerindeki zilyetliğin devredilmemiş olması nedeniyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşü- lerek yazılı şekilde unsurları oluşmayan dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre;
a- Sanıklar hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlen- mesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
b- 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanıkların yal- nızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyları dışındakiler üzerin- deki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy