MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
108.04.2010 tarihinde tefhim edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 16.08.2012 günü temyiz eden şikayetçi ...'nun vaki temyiz istemi ile köy yoluna tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Hazine vekilinin ve şikayetçi ...'nun temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a) Sanığın, taşınmazına su götürmek amacıyla köy yolunun altından boru döşediği ve sonrasında kazdığı yerleri kapattığı ve eski haline getirdiği, yapılan keşifte yolun kullanımına engel olunduğuna dair bir saptama da yapılmadığı ve bu haliyle sanığın zapt ve tasarruf kastıyla hareket etmediği anlaşılmakla, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Kabul ve uygulamaya göre de;
Köy yoluna tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine dilekçe yazım ücreti tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy