(5237 S. K. m. 136) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmolunan ceza miktarına göre sanık T. A. müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
Dosya üzerinde yapılan incelemede:
I- Sanıklar T. A. ve G. Ö. hakkında bilişim sistemindeki verileri elde etme ve sahte olarak üretilen kredi kartlarının kullanılmasına teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı, sanıklar T. A. ve G. Ö. müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafilerinin istemlerinin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
Sanıklar Yapı Kredi Bankasına yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde, cezaların teşdiden uygulanacağı belirtildiği ve adli para cezası da teşdiden tayin edildiği halde, hapis cezalarının alt sınırdan belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
II- Sanıklar F. K., B. Ö., T. A. ve G. Ö. hakkında Yapı Kredi Bankasına ve sanık B. Ö. hakkında ayrıca Finansbanka yönelik başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretmek ve sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak, sanıklar T. A. ve G. Ö. hakkında Finansbanka yönelik başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretmek suçlarından kurulan hükümlerinin temyizinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık T. A. müdafiinin suçların sübuta ermediğine, suç kastı bulunmadığına, bankanın zararının giderildiğine, sanık G. Ö. müdafiinin suçların sübuta ermediğine, suç kastı bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık B. Ö. ve sanık F. K.nun suçların sübuta ermediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerinin ONANMASINA,
III- Sanık B. Ö. hakkında bilişim sistemindeki verileri elde etme suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın diğer suç ortakları ile birlikte değişik zamanlarda bir bankanın Gaziemir ve Narlıderedeki ATM cihazlarına yerleştirdikleri düzeneklerle işlem yapmaya gelen kişilere ait kartların manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve şiflerini elde etmeye çalışmaktan ibaret eylemlerinin zincirleme şekilde TCK.nun 136. maddesinde düzenlenen kişisel verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık B. Ö.ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy