MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : -Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs suçlarından hükümlülük;
-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından beraat;
-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarına azmettirme suçlarından beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Katılan ...'nun, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davalara müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, katılanın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından tayin olunan adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hükümler, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, katılan ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
III- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından; sanık ... hakkında kasten yaralama ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarına azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ...'nun, sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
IV- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, bir sebebe dayanmayan, sanık ...'nun suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
V- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılanın, suç vasfına ve eksik incelemeye yönelik, sanık ve müdafiinin suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın, aynı suç işleme kastıyla, katılana karşı adiyen yaralama ve yaralama kastıyla ateş etme eylemlerinin aynı anda ve çok kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 3-e, 35 madde ve fıkraları uyarınca silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca 86/2. madde ve fıkrasında tanımlanan yaralama suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy