MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapı- lan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlen- mesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 500 günün 5 güne, TCK.nun 43. maddesi gereğince belirlenen 625 günün 6 güne, bir gün karşılığı takdir
olunan 20 TL ile sonuç gün sayısının çarpılması sonucu bulunan 12.500 TL'nin 120 TL'ye indirilmesi ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kay- yımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bentlerde sayılan diğer hak- lardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması- na'' yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;
1- Oluşa, tüm dosya içeriğine ve sanığın aşamalarda inkara yönelik savun- malarının aksine, suça konu kredi kartını kart sahibinin rızası olmaksızın kullanan diğer sanığın bu eylemine bilerek iştirak ettiğine dair mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilme- si,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlen- mesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
b- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy