MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : - Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat...hükümlülük; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, katılan ... adına ...'na müracaatla çıkarttığı kredi kartı nedeniyle herzaman kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
1- Katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
18.12.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.04.2013 günü temyiz eden katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Resmi belgede sahtecilik ve Kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın, katılan ...'a ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı ile ...bank'a müracaatla bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalayarak sahte kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartıyla değişik zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eylemlerinin TCK.nun 245/2.,43 ve 245/3., 43. maddelerine uyan suçları oluşturduğu, yine katılan ... adına ... ve ...'na müracaatla kredi kartı sözleşmesi imzalayarak sahte kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartıyla değişik zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eylemlerinin her bir bankaya yönelik olmak üzere TCK.nun 245/2, 245/3, 43 maddelerine uyan suçları oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında tanzim olunan iddianamedeki anlatım ve görevsizlik kararı içeriği gözönüne alındığında sanığa TCK.nun 245/3. maddesinin 3 kez uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine dair tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine kısmen iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy