MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın haklarında hükümlülük ve müsadere,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık ... müdafiinin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Tüm sanıklar hakkında dosya üzerinde yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle, gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
14.08.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 30.10.2012 günü temyiz eden sanık ...'nın ve 05.09.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 23.10.2012 günü temyiz eden sanık ... 'ın vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),
III- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın evinde yakalanan suça konu tabancayı 2005 yılında bir kamyoncudan satın aldığını beyan etmesi karşısında eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1 madde ve fıkrasına uyacağı gözetilmeden aynı yasanın 13/3 madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, sanıklar ..., ... ve ... hakkında koşulları gerçekleştiği halde TCK 58/7 madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezalarından mahsubuna karar verilmemiş ise de bu hususun infaz sırasında nazara alınması olanaklı görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve ... 'ın suç işleme kastlarının bulunmadığına, atılı suçun oluşmadığına, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik dosya içeriğine uygun olmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
IV- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın hüküm tarihinden sonra, 23.12.2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; bu hususun araştırılarak sonucuna göre TCY.nın 64/1 ve CYY. nın 223. maddesi uyarınca karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),
V- Sanık ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında koşulları gerçekleştiği halde TCK.nun 58/7 madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A- Sanık ... yönünden; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, içeriği maddi bulgularla desteklenemeyen telefon görüşmelerine dayalı iletişim kayıtları dışında cezalandırılmasına yeter, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın üzerinde ve evinde yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
B) ... yönünden;
1- Silah ticareti suçundan 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinden dava açıldığı halde, suçun vasıf değiştirdiği kabul edilerek aynı eylemden dolayı silah taşımak ve bulundurmak suçlarından 6136 sayılı Yasanın 13/3 maddesinden mahkumiyet hükmü kurulup, silah ticareti suçundan 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinden dolayı da vasıftan beraat kararı verilmesi,
2- Kabule göre de, sanıkta elde edilen “100” adet merminin tamamının atışa elverişli olup olmadığının belirlenmediği anlaşılmakla, 51 adetten az mermi bulundurmanın 6136 sayılı Yasanın 13/son madde ve fıkrasında yazılı suçu oluşturacağı da gözetilerek sağlam ve atışa elverişli mermi sayısı belirlenerek 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
C- Sanık ... yönünden;
1- Silah ticareti suçundan 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinden dava açıldığı halde, suçun vasıf değiştirdiği kabul edilerek aynı eylemden dolayı silah taşımak ve bulundurmak suçlarından 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesinden mahkumiyet hükmü kurulup, silah ticareti suçundan 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinden dolayı da vasıftan beraat kararı verilmesi,
2- Kabule göre de,
a- Dosya kapsamı, sanığın evinde ele geçen tabanca sayısı, hakkında takipsizlik kararı verilen ... ve ... ile dosyamız sanıkları ..., ... ve ... ile sanığın yaptığı telefon konuşmalarının içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin silah ticareti suçunu oluşturacağı ve 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinden cezalandırılması yerine, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b- Kısa kararda sanık hakkında TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine karşın hükmün gerekçesinde 62. maddenin uygulanmasına denilmek suretiyle kısa karar ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
c- Sanıkta yakalanan 3 tabancadan bir adedinin dosyada mevcut ekspertiz raporunda, ses fişeklerinden tadil edilmiş yasak niteliği haiz fişekleri de atabilen yarı otomatik bir tabanca olduğu belirtildikten sonra, her hangi bir tadilat yapılıp yapılmadığı hususuna değinilmeden “... namlusunun içerisinde gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu, çapına uygun ses fişeklerinden tadil edilerek, uç kısımlarına namlunun içerisinden geçebilecek büyüklükte metal bilye ya da kurşun kütle takılan yasak niteliği haiz fişekleri de atabildiği”nin belirtilmesi ve bu tabanca üzerinde fişek ele geçirilememiş olması karşısında; davaya konu ses ve gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki bilirkişi raporu eklenip üretici firmadan mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, üretim iznine uygun imalattan sonra üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde bir kez de Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması
D- Sanık ... yönünden;
Sanık hakkında silah ticareti suçundan 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, suçun vasıf değiştirdiği kabul edilerek aynı eylemden dolayı silah taşımak ve bulundurmak suçlarından 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesinden mahkumiyet hükmü kurulup, silah ticareti suçundan 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinden dolayı da vasıftan beraat kararı verilmesi,
E- Tüm sanıklar yönünden, tutuklu olarak kaldıkları sürelerin 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezalarından mahsubunun kararda gösterilmemesi
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve sanık ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış haklar saklı kalmak üzere (BOZULMASINA), 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy